MAHKEMESİ: Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 04/02/2014
NUMARASI: 2013/381-2014/147
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar Dairemizin 11/06/2014 gün ve 2014/5503-2014/7654 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 248.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyenden alınmasına 23/02/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
6100 sayılı HMK.176 ve devamına göre ıslah, taraflardan birinin yargılama sırasında yaptığı usul işlemini düzeltmesi veya değiştirmesidir.
Davacı 23/01/2011 tarihli ıslah dilekçesiyle, bilirkişinin kira alacağı miktarını belirlediğinden bahisle, dava dilekçesinde 7.236,58 TL olan talebini 48.675 TL olarak ıslah ettiğini belirtmiştir.
6100 sayılı HMK da ıslahla dava konusunun artırılamayacağına ilişkin bir hüküm yoktur. Nitekim HMK dan önce uygulanmakta olan 1086 sayılı HMUK madde 87 deki “Müddei ıslah suretiyle müddeabihi tezyit edemez” cümlesi, 04/01/2000 tarih ve 24220 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan, Anayasa Mahkemesi’nin 20/07/1999 tarih ve 1/33 sayılı kararıyla iptal edilmiştir.
Bu durumda dava dilekçesindeki 7.236,58 sayısının çıkarılıp yerine 48.675 sayısı yazıldığının, diğer açıklama ve taleplerin mevcudiyetini muhafaza ettiğinin kabulü gerekir.
Islah için ilk dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması şartı da getirilemez. Zira kanunda böyle bir zorunluluk öngörülmemiştir. Islah usul işleminin düzeltilmesi veya değiştirilmesi olduğuna göre, davacı örneğin dilekçesinin sonuç kısmına "fazlaya ilişkin taleplerimin saklı tutulmasına" ibaresini de ekleyebilirdi.
Bu yüzden çoğunluğun ıslahla dava konusunun artırılamayacağına dair görüşüne katılmıyorum.23/02/2015