MAHKEMESİ : Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2014/117-2014/829
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, aylık kira parasının 01.04.2010 tarihinden itibaren 35.254.91 TL olarak tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 30.011,00 TL olarak tespitine karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin tespit edilen kira parasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre şartlar değişmediği ve özel gelişmelerin varlığı iddia ve ispat edilmedikçe, hak ve nesafet ilkesine göre kira parasının tespit edildiği dönemden sonra üç yıl için ard arda endeks uygulanarak bulunacak kira parasının o dönem için hak ve nesafete uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmeli ve ona göre uygulama yapılmalıdır. Üç yıldan sonra ise yeniden hak ve nesafete göre kira parası tespit edilebilecektir.
Olayımızda; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.04.1994 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 100 TL olarak kararlaştırılmış, takip eden yıllar için herhangi bir kira artış şartı düzenlenmemiştir. Kiracılık süreci içinde kira paraları davacının açmış olduğu kira tespit davaları ile belirlenmiştir. Bu bağlamda son olarak Ankara 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009 / 2615 esas 2010 / 1546 karar sayılı kararı ile, kira parası 01.04.2007 tarihinden itibaren 24.000 TL olarak tespit edilmiştir. Hüküm 04.11.2010 tarihinde kesinleşmiştir.Uyuşmazlığa ilişkin olarak alınan 21.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda en son mahkeme kararı ile tespit edilen dönemden sonra üç yıl için ard arda kira parasına yıllık enflasyon oranında endeks uygulandığında 01.04.2010 tarihinde başlayacak kira döneminde aylık kira parasının 30.011,00 TL olduğu belirtilmişse de 5502 Sayılı Sosyal Güvenlik Kanunun 35. maddesinin son fıkrasında Kurumun sahibi bulunduğu taşınmazların kira artış oranlarının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca her yıl belirlenen yeniden değerleme oranından az olmamak üzere rayiç değerle belirleneceği düzenlemesi getirilmiş olup taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinde kira artış hükmü bulunmadığına göre 01.04.2007 tarihinden itibaren 213 sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca her yıl belirlenen yeniden değerleme oranı uygulanmak suretiyle kira bedelinin belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde endeks uygulanmak suretiyle kira parasının tespiti doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy