MAHKEMESİ: Anamur İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/02/2014
NUMARASI: 2013/119-2014/20
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira parasının tahsili için tahliye istemli olarak yapılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı tarafından icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunulmuş, icra mahkemesince davanın kısmen kabulü ile, itirazın 523.83 TL asıl alacak ve 16.15 TL işlemiş faizi üzerinden kaldırılmasına, takibin devamına, davalı borçlunun kiralanandan tahliye edilmesine ve % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair verilmiş bulunan kararın davalı borçlu tarafından temyiz edilmesi üzerine yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 02.07.2014 gün ve 2014 / 7659 Esas 2014 / 8850 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş idi. Bu kararın incelenerek düzeltilmesi davalı borçlu tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada bulunan mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi karar düzeltme istemi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından davalı borçlunun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemi yerinde değildir.
2-Davalı borçlunun icra inkar tazminatına ilişkin karar düzeltme istemine gelince ;
İcra ve İflas Yasası’nın 68/son maddesi hükmü gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı yararına diğer tarafın istemi üzerine tazminata hükmedilir. Davacı alacaklı davalı borçlu hakkında Anamur İcra Müdürlüğü’nün 2009 / 4272 sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibinde aylık 400 TL'den birikmiş 3.200 TL'nin işlemiş faizi ile tahsilini istemiş, davalı borçlunun takibe yasal süresi içinde itiraz etmesi üzerine açılan davada, istemin kısmen kabulü ile itirazın 523.83 TL asıl alacak ve 16.15 TL işlemiş faizi üzerinden kaldırılmasına karar verilmiştir. İtirazın kısmen kaldırılmasına karar verildiğine göre davalı borçlu yararına talebi doğrultusunda ret edilen asıl alacak miktarı üzerinden İcra ve İflas Kanunu’nun 68 / son maddesi gereğince icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla davalı borçlunun karar düzeltme isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ( 2 ) No’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı borçlunun karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 02.07.2014 gün ve 2014/7659 Esas 2014/8850 Karar sayılı onama kararının tazminata ilişkin kısmının kaldırılmasına yerel mahkemenin 20.02.2014 gün ve 2013/119 Esas 2014/20 Karar sayılı kararının davalı borçlu yararına ve icra inkar tazminatına hasren BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy