MAHKEMESİ: Keşan Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 13/05/2014
NUMARASI: 2013/456-2014/349
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hor kullanma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 13.235,-TL nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 26.6.2013 tarihinden itibaren 823,-TL nin ıslah tarihi olan 01.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin faiz başlangıç tarihine yönelik temyiz itirazlarına gelince: davacı-kiraya veren dava dilekçesinde; tahliye sonrası taşınmazın kiracı tarafından sözleşmeye aykırı olarak harap halde bırakıldığından bahisle 03.04.2013 tarihinde tespit yaptırdığını ve bu tarih itibariyle tespit edilen zararın tazminini talep etmiştir. Dava sonuç itibariyle haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle faiz başlangıç tarihinin eylemin gerçekleştiği yani tespit tarihi olan 03.04.2013 tarihinden itibaren kabul edilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy