MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İtirazın kaldırılması ve tahliye
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, taşınmazın tahliyesi ve %20 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece ilk yapılan yargılama neticesinde, taraflar arasında kira sözleşmesinin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce tapu kaydından davacının taşınmazın maliki olduğunun anlaşıldığı, İcra takibinden önce davacı tarafından malik olduğu ve kira bedellerinin kendisine ödenmesini istediği hususunda düzenlenerek davalıya gönderilen ihtarnamenin davalının itirazındaki açıklamaya göre tebliğ edildiği, bu durumda davacının malik sıfatıyla takip yapmasında bir usulsüzlük bulunmadığından işin esasının incelenerek karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, itirazın kaldırılmasına kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazları yerinde değildir
2-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazına gelince;
Davacı alacaklı 02/04/2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile sözlü kira sözleşmesine dayanarak, 15/09/2008 tarihinden itibaren aylık 400 TL 'den ödenmemiş toplam 20.800 TL kira bedelinin tahsilini talep etmişse de aylık kiranın 400 TL olduğu iddiasını kanıtlayamamıştır. Davalı borçlu kira bedelinin 1 .yıl 15.09.2008 -15.09.2009 arası aylık 300.TL den 3.600.TL,15.09.2009-15.09.2010 arası 330.TL den 3.960.TL 15.09.2010-15.09.2011 arası 350.TL den 4.200.TL. 15.09.2011-15.09.2012 arası 380.TL den 4.520.TL 15.09.2012-15.03.2013 arası 400.TL den 2400 TL olduğunu kabul ettiğine göre talep edilen dönemlere ait aylık kira bedelinin davalının kabul ettiği miktar olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda Mahkemece davalının kabul ettiği kira miktarlarına itibar edilerek itirazın kaldırılması gerekirken talebin tümü üzerinden kaldırılması doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün alacağa ilişkin kısmının oybirliğiyle BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.