MAHKEMESİ: Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/07/2014
NUMARASI: 2014/50-2014/235
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Öncesinde davalı idareye ait olan ancak 2004 yılında Belediyeye devredilen müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu taşınmazın kira parasının 2004-2008 döneminde davalı idareye ödendiğini, ancak Belediyenin bu döneme ilişkin kira parasını kendisinden istediğini, söz konusu kira parasının davalı idareden iadesini istediklerinde paranın emanete alındığı gerekçesi ile kendilerine iade edilmediğini, bu nedenle davalı idare aleyhine takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Kayseri Vakıflar Bölge Müdürlüğü ile dava dışı Kayseri Büyükşehir Belediyesi arasında yapılan protokolle mülkiyeti Vakıflar İdaresine ait olan dava konusu taşınmazın Kayseri Büyükşehir Belediyesine terk edilmesi kararlaştırılmış, 06.09.2004 tarihinde de dava konusu kiralanan taşınmaz Belediye adına tescil edilmiştir. Belediyece devir işleminin 13.12.2004 tarihinde tebliğ edilen yazı ile davacı kiracıya bildirilmiş ise de,Dairemizin önceki bozma ilamında belirtildiği üzere kira sözleşmesi en son 01.01.2008 tarihinde taraflarca yenilendiği,davalı Belediye tarafından 06.10.2009 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile 06.09.2004 ila 31.12.2008 tarihleri arası için 17.619 TL(daha sonra düzenlenen düzeltme ihbarnamesi ile 21.402,45 TL) ecrimisil alacağının tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Mahkemece,gerek davacı aleyhine dava dışı Belediye tarafından gönderilen ecrimisil ihbarnamesi nedeniyle gerekse bu ihbarnameden önceki dönemde Belediyeye yapılan bir ödemenin olup olmadığı kesin olarak araştırılmadan hüküm tesis edilmiştir.Bu durumda taşınmazın tapusunun Belediyeye geçtiği tarihten itibaren devralan Belediyeye bir ödeme yapılıp yapılmadığı üzerinde durularak,ödeme belgeleri dosyaya getirtilerek denetlenmesi ve ödemenin olması halinde bu döneme ilişkin kira bedelini geçmemek kaydıyla davacıya iade edilmesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.