MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tahliye ve alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi ile kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına, tahliye konusunda davalılara çekilmiş bir ihtar bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince ;
Davacı vekili, davalıların davacıya ait taşınmazda kiracı olarak oturduklarını ancak kira ilişkisini inkar ettiklerini belirterek davalıların kiracı olduklarının tespitine, 2007 yılından itibaren ödenmeyen kira bedellerinin tespit ve tahsiline, davalıların tahliyesine karar verilmesini istemiş, davalılar cevap dilekçelerinde davacı yanla aralarında kira ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafın hatır ilişkisi dolayısıyla söz konusu kullanıma rıza gösterdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının bankaya yaptığı ödemeler yazılı delil başlangıcı sayılarak tanık dinlenmiş tanık beyanlarının da net olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan davacı alacaklıya ait banka kayıtlarının incelenmesinde, davacı alacaklının hesabına 22.10.2009 tarihinde davalı ... tarafından 300 TL açıklamasız, 22.01.2010 tarihinde ... tarafından 300 TL açıklamasız, 20.04.2010 tarihinde ... tarafından 300 TL açıklamasız, 22.07.2010 tarihinde ... tarafından 300 TL 15.07.2010, 15.08.2010 dönemi için 1 aylık, 19.08.2010 tarihinde ... tarafından 15.8.2010, 15.09.2010 dönemi için 1 aylık kira ödemesi, 14.01.2011 tarihinde ... tarafından 1.000 TL, 15.11.2010/15.02.2011 dönemi için 3 aylık kira ödemesi açıklaması altında para yatırılmış olup yatırılan paralar kira ilişkisinin varlığını gösterir. Bu durumda belirtilen ödeme belgelerinin ilgili bankadan sorulup, paraların davacı alacaklının hesabına kimin tarafından yatırıldığının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün tahliyeye ilişkin kısmının onanmasına, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının alacağa yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA Ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy