MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan 18.11.2008 başlangıç tarihli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede kira süresi belirtilmemiştir. Her ne kadar davacı dava dilekçesinde kira süresinin sözlü olarak 5 yıl kararlaştırdıklarını iddia etmiş ise de, davalı bu süreye karşı çıkarak sözlü olarak 10 yıllık yapıldığını savunmuştur.Taraflar arasında yapılan 18.11.2008 başlangıç tarihli yazılı sözleşmede kira süresi belirtilmediğinden ve taraflar da iddialarını yazılı belge ile kanıtlayamadıklarından sözleşmenin belirsiz süreli olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece, sözleşmede kira süresi belirtilmediğinden davacı ve davalı da kira süresinin belirli olduğuna dair yazılı belge sunamadıklarından sözleşmenin belirsiz süreli kabul edilmesi gerekirken, sözleşme süresinin 10 yıl olarak kabul edilmesi doğru değildir Ancak belirsiz süreli kira sözleşmesinde yapılan ihtara göre dava süresinde açılmadığından davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru değil isede bu yüzden kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın değiştirilen bu gerekçe ile 6100 Sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK'nın 438 maddesi gereğince hükmün gerekçesinin düzeltilerek ONANMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy