MAHKEMESİ: Karabük İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/09/2014
NUMARASI: 2014/154-2014/210
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağını tahsili ve kiralananın tahliyesi amacıyla yapılan takibe itiraz edilmemesi, yasal süresi içerisinde de kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 27.(HUMK.nun 73.) maddesi hükmüne göre mahkeme tarafları dinlemeden, onların iddia ve savunmalarını bildirmeleri için uygun şekilde davet etmeden hükmünü veremez. Mahkemece gerekli uyarıyı taşıyan çağrı kâğıdının usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edilmesinden ve yasaya uygun taraf teşkilinin gerçekleşmesinden sonra işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekir.
Somut olayda;Davalının bilinen adresine dava dilekçesinin tebliğ edilmemesi üzerine, Adres Kayıt Sistemindeki Emek Mah. Kamer Sokak Safranbolu adresine dava dilekçesi tebliğe çıkartılmış, davalının adresinde bulunmaması ve adresin “mernis adresi” olması nedeniyle tebligat Tebligat Kanun'unun 21/2.maddesi gereğince muhtarlığa bırakılmıştır. Mahkemece daha sonra duruşma davetiyesinin de, “mernis adresi” şerhi ile aynı adrese tebliğe çıkartılmış bu tebliğ evrakı da, tebliğ imkansızlığı ve adresin “mernis adresi” olması nedeniyle 11.09.2014 tarihinde Tebligat Kanun'unun 21/2.maddesi gereğince muhtarlığa tebliğ edilmiştir. Dava dilekçesinin tebliğinde her hangi bir usulsüzlük yok ise de, duruşma günü tebliği davalıya 11.09.2014 tarihinde davalının MERNİS adresi olduğundan bahisle Tebligat Kanun'unun 21/2.maddesi gereğince yapılmıştır. Ancak davalının 09.09.2014 tarihinde tebligat çıkartılan adresten ayrıldığı, “Barış Mah. Güneş Sokak Yuvam Sitesi C Blok Safranbolu” adresine taşındığı, davalının temyiz dilekçesi ekinde sunduğu Nüfus İdaresince verilen belgeler ve 09.09.2014 tarihli yeni adres bildirim dilekçesinden anlaşılmaktadır. Nitekim gerekçeli kararda yeni adresine tebliğe çıkartılmıştır. Duruşma davetiyesinin tebliğine ilişkin evrak davalının önceki adresine Tebligat Kanun'unun 21/2.maddesi gereğince yapıldığından usulsüz olduğu gibi davalı da tebligattan haberdar olmadığını belirtmiştir. Bu nedenle Taraf teşkili sağlanmadan, davalının yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA ve bozma nedenine göre esasa ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.