MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 07/12/2012
NUMARASI : 2009/443-2012/575
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar Dairemizin 25.02.2014 gün ve 2009/443-2012/575 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı ve davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1- Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.na 6217 Sayılı Kanun'la eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme istemleri yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince;
Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmeleri ile havalimanlarında bulunan reklam panolarının davalıya kiralandığını, davalının fatura bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur.
Davacı tarafından 14.05.2009 tarihinde başlatılan icra takibine konu edilen, 01.04.2008 tarihli .... nolu, 01.04.2008 tarihli ... no.lu, 01.07.2008 tarihli ... no.lu, 01.07.2008 tarihli ... no.lu faturalar kira alacağına, diğer faturalar ise elektrik bedeline ilişkin olup faturalarda ayrıca son ödeme tarihi yer almaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, faturaya itiraz ediilmemesi halinde veya faturada yazılı son ödeme tarihinden sonra faiz istenilmesinin mümkün olmadığını, davalının temerrüde düşürülmesi gerektiğini, temerrüdün gerçekleşmediği beyan edilmiş, Mahkemece alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiştir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanun'unun 17.maddesinin 2. Fıkrasında (818 Sayılı Borçlar Kanun'unun 101/2.maddesi) borcun ifa edileceği gün birlikte belirlenmişse bu günün geçmesiyle borçlunun temerrüde düşmüş olacağı düzenlenmesi bulunmaktadır.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde kira bedelinin ödeme günü belirlendiğinden ihtar gönderilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Sözleşmede belirlenen tarihte kira alacağı muaccel olur. Bu nedenle, kira alacağı için sözleşmede belirlenen ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilebilir ise de davacı faturalarda belirtilen son ödeme tarihinden itibaren işlemiş faize hükmedilmesini talep ettiğinden bu tarihten itibaren işlemiş faiz miktarı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kira alacağı yönünden işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacının karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin reddine ve takdiren 248.00.-TL para cezası ile aşağıda yazılı karar düzeltme harcının düzeltme isteyen davalıdan alınmasına , (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25/02/2014 gün ve 2014/321-2073 sayılı onama kararının faize ilişkin kısmının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün faize hasren BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harcının düzeltme isteyen davacıya iadesine, 15.04.2015 tarihindeoybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy