MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2014
NUMARASI : 2014/437-2014/1319
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının iptaline, konusu kalmayan tahliye talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm alacağa ilişkin olarak davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının dava konusu taşınmazı 01.05.2009 başlangıç tarihli sözlü kira sözleşmesi ile kiraladığını, davalının 2012 yılı Ağustos ayından itibaren 17 aylık kira bedelini ödemediğini, davalı borçlu aleyhine ödenmeyen kira borçları nedeniyle Ankara 23. İcra Müdürlüğünde takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, 01.08.2012 tarihinden itibaren ödenmemiş kira bedellerinin kanuni faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; 2013 yılının Haziran ayına kadar kira bedellerini ödediğini, bu tarihten sonra da bina giderlerine ilişkin mal sahibinin ödemesi gereken 800 TL’yi yani iki aylık kira bedelini bina yönetimine ödediğini, 2013 yılı itibariyle 7 aylık kira borcu bulunduğunu, borcun bu kısmını kabul ettiğini, işyerinde meydana gelen yangın sonucunda yaşadığı ekonomik kriz nedeniyle bu kira bedellerini ödeyemediğini, ödeyemediği 7 aylık kira bedelini en kısa süre içerisinde ödeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu takibe itiraz ve cevap dilekçesine ödemeye dair dekont eklemiştir. Buna göre; 12.04.2013 tarihinde “Mart-Nisan-Mayıs-Haziran ayları kira bedeli” açıklaması ile 1.280,00 TL ödeme yapılmıştır. Mahkemece, davacının davalıdan 2012 yılından 8-9-10-11-12. aylara ait 5 aylık, 2013 yılından 1. aydan 11. aya kadar 11 aylık olmak üzere toplam 16 aylık kira alacağı olduğu, aylık 350 TL'den davacı vekilinin son celsedeki talebi doğrultusunda asıl alacak üzerinden hesap yapılarak toplam 5.600,00 TL ödenmeyen kira alacağı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile 5.600,00 TL üzerinden takibin devamına, 5.600,00 TL’nin takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davalı kiracı tarafından ibraz edilen 12.04.2013 tarihli banka dekontuna göre icra takibine konu edilen Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran ayları kira bedellerinin ödendiği anlaşıldığına göre, bu ödenen miktarın alacaktan düşülerek kalan bedel üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy