MAHKEMESİ: Bilecik 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 10/11/2014
NUMARASI: 2014/30-2014/34
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalılardan K.. S.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece Davaya konu istemin kısmen kabulü ile, Davalıların itirazlarının kısmen kaldırılarak 19.600,00 TL alacak yönünden takibin devamına 19.600,00 TL alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, tahliye talebinin hukuki yararı bulunmadığından reddine, karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının ödemeye ilişkin temyiz itirazına gelince; Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 20/06/2013 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli sözleşme, davacı kiralayan T.. Ö.. ile davalı kiracı K.. S.. ve müşterek müteselsil kefil M.. S.. arasında imzalanmıştır. Davacı bu sözleşmeye dayanarak 20/08/2014 tarihinde başlattığı takipte ödenmeyen 2013 yılı Temmuz 2016 yılı Haziran arası işleyen kira bedelinin tahsilini istemiştir. Ödeme emri davalı kiracı Keziban’a 25/08/2014 tarihinde kefile ise 20/08/2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı kiracı ve Kefil süresinde yaptığı itirazında kira sözleşmesi altındaki imzaya itiraz etmediği gibi kiracılık ilişkisine de karşı çıkmamış, borca, takibe, faiz ve bilimum alacak kalemlerine itiraz ettiğini bildirmiştir. Davalılar yargılama aşamasında mahkemeye 25/06/2014 tarihinde 350 TL, 21/07/2014 tarihinde 350 TL, 20/08/2014 tarihinde 376,25 TL , 22/09/2014 tarihinde 376,25 TL kira bedeli açıklamasıyla ödemeye ilişkin dekont ibraz etmiş ancak mahkemece ödeme belgeleri değerlendirme dışı tutulmuştur. Ödeme belgeleri borcu söndüren belgelerden olduğundan davanın her aşamasında ileri sürülebileceği dikkate alınarak mahkemece, yapılan bu ödemeler üzerinde durulup takip konusu alacağa ilişkin olduğu anlaşıldığı takdirde bir değerlendirme yapılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.