MAHKEMESİ : Bergama Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2012/386-2014/201
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece; alacağın kısmen kabulü ile 22.210 TL'nin tahsiline karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kasamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasında 01.09.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi düzenlendiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, dava dilekçesinde, kira sözleşmesinin 01.09.2009 tarihinde feshedilmediği için sözleşmenin aynı şartlarda yenilendiğini, taşınmazın davalı tarafından 13.12.2009 tarihinde tahliye edildiğini, ödenmeyen Ocak/2009 – Ağustos/2010 arası 30.960 TL bakiye kira parasının tahsilini istemiştir. Davalı borçlu; ödenmemiş kira borçlarının olmadığını, taşınmazın tahliyesinden 2-3 ay sonra taşınmazın fırın olarak kiralandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece Ağustos 2010 tarihine kadar ödenmeyen kira bedelleri toplamı 22.210.-TL nin tahsiline karar verilmiştir.
Kiracının, kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı olarak feshederek kiralananı tahliye etmesi durumunda kural olarak, kiracı kira süresinin sonuna kadar kiralayanın uğradığı tüm zararı ödemekle yükümlüdür. Ancak, 6098 Sayılı TBK.'nun 114/2. maddesi (mülga 818 Sayılı BK.nun 98/2.maddesi) göndermesi ile aynı Kanunun 52. Maddesi (mülga BK.nun 44. maddesi) uyarınca kiraya verenin de zararın artmasına neden olmaması gerekir. Bu durumda, davacının zararı tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir.
Kiracı, kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı olarak fesh ederek kiralananı tahliye ettiğine göre, anahtar teslim tarihine kadar işleyen kira bedelinden, anahtar tesliminden sonra ise makul süre kirasından sorumludur. Bu durumda anahtar teslim tarihi olan 13.12.2009 tarihine kadar işlemiş kira bedeli olarak kabul edilerek, 13.12.2009 tarihinden sonra ise, makul süre kirasına hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2 no'lu bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. Maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy