MAHKEMESİ : Gediz Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2014
NUMARASI : 2014/34-2014/344
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı rödovars sözleşmesinin şartlarının tespiti davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, davalı şirketler arasında rödövans sözleşmesi bulunup bulunmadığı,sözleşme içeriği ve şartlarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı, ortağı olduğu davalı Küçük K. A. M.Metal Ltd.Şti ile diğer davalı M. A.M. turizm Ltd.Şti arasında rödövans sözleşmesi bulunup bulunmadığının,rödövans sözleşmesi içeriğinin,hangi tarihten itibaren üretim yapıldığının,yapılan üretimin ve rödövans bedelinin şirket kayıtlarına yansıtılıp yansıtılmadığının tespiti isteminde bulunmuş olup,uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Dava 6100 sayılı HMK nun yürürlüğe girmesinden sonra 27.01.2014 tarihinde açıldığına göre davaya bakmakla sulh hukuk mahkemesi görevlidir Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava dilekçesini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli sulh hukuk mahkemesine göndermesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy