MAHKEMESİ: Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/09/2014
NUMARASI: 2014/2-2014/1018
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan iki ayrı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/8783E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1577E. sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde, 01.09.2012 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/8783 E. Sayılı icra takibiyle aylık 1.350 TL den Ekim 2012 ve Kasım 2012 aylarına ait toplam 2.700 TL’nin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine, yine Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1577E. sayılı icra dosyası ile aylık 1350TL’den Kasım ve Aralık 2012 ayları ile Ocak 2013 ayına ait toplam 4050TL’nin tahsili istemiyle başlatılan takibe davalı tarafından süresinde itiraz edildiğini belirterek yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/8783E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile 2.700 TL alacak üzerinden takibin devamına, Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü’nün 2013/1577E. sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile 2.441 TL alacak üzerinden icra takibinin devamına karar verilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğü’nün 2012/8783 E. sayılı ve 08.11.2012 takip tarihli icra takibi ile ilgili verilen hükme yönelik temyizine gelince; Takibe dayanak olan ve hükme esas alınan 01.09.2012 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli, aylık 1.350 TL kira bedelinin her ayın 1-5’i arasında ödeneceğine dair yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı, ödeme emrine yaptığı 18.03.2013 tarihli itirazında, kira sözleşmesinin 01.09.2012 tarihinde başladığını, 06.08.2012 tarihli 1.350 TL ödemenin Eylül 2012 ayına ait kira ödemesi olduğunu, 05.09.2012 tarihli 1.350 TL kira ödemesinin ise Ekim 2012 ayına ait olduğunu belirtmiş, mahkemece davacının kira sözleşmesinin 01.08.2012 tarihinde başladığı yönündeki beyanı esas alınarak 06.08.2012 tarihli ödemenin Ağustos 2012 ayına, 05.09.2012 tarihli ödemenin ise Eylül 2012 ayına ait olduğu kabul edilerek itirazın iptaline karar verilmiştir. Mahkemece, taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmasına, sözleşmenin başlangıç tarihinin sözleşmede açıkça belirlenmiş olup bunun aksine bir düzenlemeye de yer verilmemiş olmasına rağmen, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01.08.2012 tarihi esas kabul edilerek karar verilmiş bulunması doğru değildir. Buna göre davalı tarafından yapılan 06.08.2012 tarihli kira ödemesinin Eylül 2012 ayına ilişkin olduğu, 05.09.2012 tarihli kira ödemesinin ise Ekim ayına ait kira ödemesi olduğu kabul edilip icra takibine konu olan Kasım 2012 ayına ait kira bedelinin ödenmediği kabul edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy