MAHKEMESİ : Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/09/2014
NUMARASI : 2014/866-2014/636
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tesbit davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiraya verenin açtığı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın HMK. 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereği usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı vekili, Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/468 Esas, 2014/60 Karar sayılı ilamına dayanılarak hakkında başlatılan takipler başlatıldığını, taşınmazı açık arttırma sonucu TMSF’den satın aldığını, davalının kiracılığının ise kendisine intikal ettirilmediğini, davalının kiracılığından kendisinin haberi ve ilgisi bulunmadığını belirterek Giresun 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1923 ve 2014/2066 sayılı takip dosyalarının iptali ile takiplerin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini istemiş olup, uyuşmazlık taraflar arasındaki kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Davanın 6100 Sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra 26/08/2014 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemenin yukarıda belirtilen yasal düzenleme gereği dava dilekçesini görev yönünden reddederek görevsizlik kararı ile dosyayı görevli Sulh Hukuk Mahkemesine göndermesi gerekirken, yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildiBaşkan
Full & Egal Universal Law Academy