MAHKEMESİ: Ferizli Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/11/2013
NUMARASI: 2013/100-2013/206
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının ve sözleşmede kararlaştırılan bir yıllık kira bedeli cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Hazineye ait 11.008,36 m² yüzölçümlü taşınmazın 2.370,00 m²'lik kısmının davalı şirkete şantiye yeri olarak kullanılmak üzere 28/05/2012 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, davalı şirket tarafından sözleşme uyarınca 3'er aylık dönemlerde yatırılması gereken kira bedellerinin, 2012 yılına ait 2,3 ve 4. taksitleri toplam 4.125,00 TL nin davalı şirket tarafından süresinde davacı idareye ödenmediğini, davalıya kira bedelinin 15 gün içinde ödenmesi gerektiğinin aksi halde sözleşmenin feshedileceği, taşınmazın tahliye edileceği, kesin teminatın hazineye irat kaydedileceği, son bir yılın kira bedelinin tazminat olarak alınacağının davalıya bildirildiğini, belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 4.125,00 TL alacağın 6183 sayılı yasada belirlenen gecikme zammı ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, cari yıl kira bedeli olan 5.500,00 TL tazminatın sözleşmenin feshi tarihi olan 28/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini istemiştir. Davalı, şirket davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, 1.375 TL 'nin 28/08/2012 tarihinden itibaren 2886 Sayılı Yasaya göre işleyecek yasal faizi ili birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,1.375 TL 'nin 28/11/2012 tarihinden itibaren 2886 Sayılı Yasaya göre işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,1.375 TL 'nin 28/02/2013 tarihinden itibaren 2886 Sayılı Yasaya göre işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Davacının cari yıl kira bedeli olarak talep ettiği 5.500 TL'lik davasının reddine, karar verilmiş olup hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin gecikme faizine ilişkin temyiz itirazlarına gelince, davacı vekili dava dilekçesinde, kullanım bedelinin ödenmesi gereken tarihlerden itibaren 6183 sayılı Yasanın 51. maddesine göre işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasında düzenlenen 28/05/2012 tarihli kira sözleşmesinin 3. maddesinde “yıllık kira bedeli üçer aylık dönemler halinde peşin olarak tahsil edilecektir. Vadesinde ödenmeyen kira bedellerine 21/07/1953 tarihli 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 51 inci maddesi gereğince belirlenen oranda gecikme zammı uygulanır'' şeklinde şart kararlaştırılmıştır. Mahkemece taahhüdün 7/son maddesine göre gecikme zammı hakkında değerlendirme yapılıp,
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 88. ve 120. maddeleri koşulları da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükmedilen kullanım bedelinin vade tarihinden itibaren 2886 Sayılı Yasaya göre işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy