MAHKEMESİ : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2012/547-2013/1371
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin indirilerek tespiti ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira parasının indirilerek tespiti ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı S.. R..ne ait Alaattin Keykubat Kampüsü içerisindeki Fen Fakültesinde bulunan iki adet çay ocağı ile bir adet kafeteryanın 27/04/2011 tarihli 3 yıl süreli sözleşme ile yıllık 170.500 TL bedelle kiralandığını, kiralanan kafeteryanın sözleşmede 1279,70 m2 olarak görülmesine rağmen müvekkili tarafından şüphelenilerek yapılan ölçümde 750 m2 olduğunun tespit edildiğini, sözleşmedeki yüzölçümü ile gerçek yüzölçümü arasında 529,7 m2 fark olduğunu, mecurun şartname ve sözleşme ile taahhüt edilenden küçük olduğunu, müvekkilinin imzaladığı sözleşmede yazılı olduğu gibi 1.279,70m2 ye göre masa sandalye siparişi verdiğini, müşterilerin ayakta kalması sebebi ile zarara uğradığını, sözleşmenin ağır şartları ve kira bedeli nedeni ile kafeteryanın kirasını ödeyemez hale geldiğini, davalının müvekkilinin talebine rağmen fazladan ödediği kira parasından doğan zararını karşılamadığını, kira bedelini gerçek yüzölçümü oranında yeniden belirlenmediğini belirterek, kiralananın sözleşme ve şartnamede taahhüt edilen yüz ölçümünün yanlış olması sebebi ile tenkisi ile müspet zararın ticari faizi ile birlikte tazmini talep etmiştir. Davalı vekili, ihale ile ilgili fiyat tespitinde etkin öğrenci sayıları akademik ve idari personel sayılarının dikkate alındığını, ihaleye verilecek yerlerin yüzölçümünün dikkate alınmadığını, Belediye ve Konya Ticaret Odasının belirlediği rayiç değerler de dikkate alınarak 169.977,16 TL yıllık rayiç bedel belirlendiğini, kiralananın bu bedel üzerinden ihaleye çıkarıldığını, kira bedeli tespit edilirken kiralananların yüzölçümünün dikkate alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi rapor ve ek raporlarına göre; kiralanan kafeteryanın yüzölçümü sözleşmede 1279,70 m2 olarak belirtilmesine rağmen fiilen 807,70 m2 olduğu, buna göre kiralananın sözleşmede belirlenen vasıfları taşımadığı belirtilerek kira bedelinin tenkisi ile ilk yıl kira bedelinin 127.000,00 TL olarak tespitine, fazla ödenen 59.183,91 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 -Davacı vekili dava dilekçesinde dava değerini yıllık kira bedeli olan 170.500 TL olarak göstererek miktar belirtmeksizin yıllık kira bedelinin tenkisi ile fazla ödenen kiranın tazminat olarak iadesini talep etmiş, yargılama sırasında ilk bilirkişi ek raporundan sonra sunduğu 24/05/2013 havale tarihli dilekçesinde ise ilk bilirkişi ek raporunda davalıya 48.072,84 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini belirterek, müspet zararının 48.072,84 TL olduğunu, dava dilekçesinin müspet zarar açısından ıslah edildiğini, 48.072,84 TL nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece fazla ödenen kira parasından dolayı iadeye konu kira miktarı olarak 48.072,84 TL talep edildiği halde bu talep aşılarak 59.183,91 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olması doğru görülmediğinden hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy