MAHKEMESİ : Sivas İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/376-2013/451
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında haciz ve tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine, davalının itiraz etmemesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece, kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 17/12/2012 tarihinde başlattığı icra takibinde 01/04/2008 başlangıç tarihli aylık 250 TL bedelli kira sözleşmesine dayanarak 4100 TL asıl, 413.38 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini istemiş, ödeme emri 27/02/2013 tarihinde borçluya tebliğ olunmuş, davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine takip kesinleşmiştir. Davacı tarafından sunulan 29/07/2013 tarihli dilekçe ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi istenmiş, davalı borçlu cevap dilekçesinde; kira bedellerinin alacaklının talebi üzerine alacaklının sahibi olduğu “bizim sürücü kursu” adlı işletmenin banka hesaplarına kredi kartı ile ödendiğini, ayrıca bir kısım ödemelerin kira kontratı arkasına yazılarak imzalandığını, bir kısım ödemenin imzalı makbuz karşılığında yapıldığını, ayrıca davacının isteği üzerine bir kısım kira ödemelerinin “seda iletişim” isimli işletmeye kredi kartı ile ödendiğini belirterek dilekçesi ekinde savunmasında belirttiği ödeme belgelerini sunmuştur. Davacı tarafından bu ödeme belgelerine karşı bir beyanda bulunulmamış mahkemece ödeme belgelerine karşı davacıdan diyecekleri sorulmamıştır.
Ödeme belgesi borcu sona erdiren belgelerden olduğundan yargılamanın her aşamasında ibraz edilebilir. Bu durumda mahkemece borçlu tarafından sunulan ödeme belgelerine karşı davacıdan diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken ödeme savunması üzerinde durulmadan yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 20/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy