MAHKEMESİ : Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2013
NUMARASI : 2012/918-2013/689
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 01.06.2012 tarihinden itibaren kira bedelinin net aylık 9.000 TL, yıllık 108.000 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 01.6.2002 tarihinde başladığını, 01.06.2007 tarihinde beş yıllık yeni sözleşme imzalandığını belirterek davaya konu dükkanların kira bedellerinin belirlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
6100 sayılı HMK'nın 119. maddesinin 1. fıkrasının, (ğ) bendinde dava dilekçesinde açık bir şekilde talep sonucu bulunur düzenlemesi bulunmakta, yine aynı kanunun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği belirtilmiş, 31. maddesinde ise hâkimin, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabileceği, soru sorabileceği, delil gösterilmesini isteyebileceği belirtilmiştir.
Somut olayda davacı dava dilekçesinde ve yargılamanın devam eden aşamalarında sadece davaya konu dükkanların kira bedellerinin tespitine karar verilmesini istemiş, ancak kira bedelinin hangi tarihten itibaren ne miktarda tespitini istediğini açıklamamıştır. Buna rağmen mahkemece istek dışına çıkarak 01.06.2012 tarihinden itibaren aylık net 9.000 TL kira bedeline hükmedildiği görülmüştür. Bu durumda az yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve yerleşik Yargıtay uygulamaları uyarınca davacıya hangi tarihten itibaren ne miktarda kira tespitine karar verilmesini istediği açıklattırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy