MAHKEMESİ : Nazilli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/04/2013
NUMARASI : 2012/2166-2013/718
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralanın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmü davacı vekili vekalet ücretine hasren temyiz etmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesini istemiş ve delillerini sunmuştur.Mahkemece delilerin toplanmasına ilişkin ara kararı yerine getirildikten sonra taşınmaz yargılama sırasında tahliye edilip dava konusuz kalmış ise de, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6.maddesine göre yıllık kira miktarı üzerinden nispi vekalet ücreti verilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti verilmesi doğru olmadığı gibi, davalı aleyhine hükmedilmesi gereken yargılama giderinin hükümde gösterilmemesi de doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy