MAHKEMESİ: Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 22/10/2013
NUMARASI: 2011/964-2013/822
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına toplanan delillere, delilerin mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalının ödeme belgeleri, faiz ve alacağa ilişkin temyiz itirazına gelince; Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.05.2005 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi üzerinde yapılan imza incelemesi üzerine sözleşmenin davalı kiracı tarafından imzalanmış olduğu belirlenmiştir. Sözleşmenin özel şartlar 7. Maddesinde yıllık %25 oranında kira artışı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Ne var ki davacı 5. 08. 2011 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 2007 yılında başlayan dönem için aylık 450 TL, 2008 yılında başlayan dönem için aylık 500 TL, 2009 yılında başlayan dönem için aylık 550 TL, 2010 yılında başlayan dönem için aylık 600 TL ve 2011 yılında başlayan dönem için de aylık 650 TL üzerinden kira parasının tahsilini ve bu bedeller üzerinden işlemiş 7003 TL faiz bedelinin tahsilini istemiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine alınan rapora göre alacak miktarı sözleşmenin artış şartına göre belirlenen 2007 yılında başlayan dönem için aylık 546 TL, 2008 yılında başlayan dönem için aylık 683 TL, 2009 yılında başlayan dönem için aylık 854 TL, 2010 yılında başlayan dönem için aylık 1068 TL ve 2011 yılında başlayan dönem için de aylık1335 TL üzerinden faiz hesaplamıştır. Hakim taleple bağlı olup faiz hesabının takip talebinde istenilen kira parası üzerinden hesaplanması gerekir. Ayrıca davalı yargılama aşamasında mahkemeye bir takım ödeme makbuzları ibraz etmiş ancak mahkemece verilen kesin süreden sonra ibraz edilen ödeme makbuzları değerlendirme dışı tutulmuştur. Ödeme belgeleri borcu söndüren belgelerden olduğundan davanın her aşamasında ileri sürülebileceği dikkate alınarak mahkemece, yapılan bu ödemeler üzerinde durulup takip konusu alacağa ilişkin olduğu anlaşıldığı takdirde bir değerlendirme yapılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.