MAHKEMESİ : İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/169-2013/622
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davacılar ve davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak, nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece aylık kira bedelinin 25.12.2012 tarihinden itibaren aylık 2.182,07 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili aylık 3.500 TL olan kira bedelinin 20.12.2012 tarihinden itibaren 7.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili kira sözleşmesinde TEFE-TÜFE ortalaması oranında artış yapılmasının kararlaştırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki kira ilişkisi 25/12/2009 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Sözleşmede kira parası aylık 3.000-TL olarak belirlenmiştir. Kira bedelinin yıllık TEFE-TÜFE oranında artırılacağı kararlaştırılmıştır.
Şartlar değişmediği ve özel nedenlerin varlığı iddia ve ispat edilmediği sürece, kira sözleşmesinde olağan rayice uygun olarak kararlaştırılan kira parasına, ÜFE endeksinin 4 yıl için (ard arda 4 defa) artırımı esas alınarak bulunacak kira parasının o dönemin hak ve nesafet kurallarına uygun ve aşırı olmayan bir kira parası olduğu ilke olarak kabul edilmeli ve ona göre uygulama yapılmalıdır. Dört yıldan sonra ise, taşınmazın boş olarak yeniden kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişi marifetiyle belirlenerek,hakimce bu miktar gözönünde bulundurulup hak ve nesafete uygun aşırı olmayan bir kira parası takdir edilmelidir.
Somut olayda, tespiti istenilen dönem, akdin kurulmasından itibaren ki 3. dönem olup, bir önceki dönem kirasına endeks tatbik edilmek suretiyle kira parasının tespiti cihetine gidilmesi gerekecektir.
Daha önce mahkeme kararıyla kira bedelinin tespitine karar verilmediği halde hükmün gerekçesinde mahkemece tespit yapıldığının belirtilmesi ve buna göre de kira bedelinin endekse göre belirlendiği gerekçesi doğru değildir. Öyle ise mahkemece, yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek , tespiti istenilen dönemin endeks dönemi olduğu kabul edilerek, öncelikle son ödenen kira bedeli tespit edilerek buna göre ÜFE artış oranı uygulanılarak kira bedelinin tespitinin yapılması gerekirken, bu husus gözetilmeden kira parasının tespiti doğru olmamıştır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy