MAHKEMESİ : Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2012
NUMARASI : 2004/527-2012/495
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davalılardan M.. H.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 11 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, davalının temyizi üzerine hüküm 9 adet taşınmaz yönünden onanmış 337 ve 338 nolu parseller yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir
Bozma kapsamında olan 337 ve 338 nolu parsellere ilişkin olarak, hükmüne uyulan bozma ilamında; evvelce 114 nolu parsel iken ifraz ile 337, 338, 339 nolu parsellere ayrılan taşınmazlardan 337 ve 338 nolu parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde ÇEAŞ lehine kamulaştırma şerhi bulunduğu, öncesi 114 olan parselde 5.061m2 lik irtifak kamulaştırması, 59 m2 direk yeri için mülkiyet kamulaştırması yapıldığı bu durumda kamulaştırma ile ilgili ifraz yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de söz konusu parsellere ilişkin olarak kamulaştırmaya ilişkin ifraz ve tescil işlemlerinin tamamlanmadığı görülmüştür. Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/521 esas 2008/264 karar sayılı ilamı ile ÇEAŞ adına olan kamulaştırma şerhleri terkin edilip hazine adına tescil edilmiştir. Bu durumda mülkiyet kamulaştırmasına konu kısma yönelik ifraz ve lehine kamulaştırma yapılan Hazine adına tescili sağlandıktan sonra kalan kısım hakkında ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.Öte yandan hükümden sonra davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarına 3083 sayılı Yasaya göre konulan kısıtlama şerhi yönünden de mahkemece değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan karar verilmesi de doğru değildir.
Hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy