MAHKEMESİ : İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/342-2013/710
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili istemiyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve kira borcunun ödendiğinin yazılı belge ile kanıtlanamadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının yemin teklifinin usulüne uygun yerine getirilmediğine dair temyiz itirazlarına gelince;
Davacı dava dilekçesinde, davalının 14.01.2012 Başlangıç tarihli bir yıl süreli aylık 6000,00 TL bedelli kira sözleşmesi ile kiracısı olduğunu, davalı borçlunun 2012 yılı Ocak ayından Aralık ayına kadar aylık 6000,00 TL olan kira bedelinin 3000,00 TL olarak yatırılmak suretiy1e toplam 36.000 TL eksik ödemede bulunduğunun, bu nedenle davalı hakkında icra takibinde bulunduğunu, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı takibe konu aylar kira bedelinin 3000,00 TL'nı banka hesabına, 3000,00 TL de davacının isteği üzerine her ay şoförü olan G.. Y..'a ödediğini bu nedenle kira borcu olmadığını belirterek davanın reddini istemiş, ödemesini belge ile kanıtlayamaması üzerine, davacıya ödemeye ilişkin yemin teklifinde bulunmuş, davacı ise 03.12.2013 tarihli celsede yemini eda etmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Yasada yeminin şekline ilişkin düzenleme yapılmış olup, 233. maddede ne şekilde yeminin eda ettirileceği ayrıntılı bir biçimde izah edilmiştir. HMK’nun 238. maddesinde ise, yemin tutanağının düzenlenmesine dair hükümler getirilmiştir. Madde metninde; “Hüküm yemin eden kimsenin beyanını dinleyip tutanağa geçirip ve yazılanları yüksek sesle huzurunda okur; beyanında ısrar edip etmediğini sorar ve verilen cevabı tutanağa kaydeder” denilerek yemin merasimine ilişkin amir hükümler arzetmiştir.
Her ne kadar davacıya HMK 'nın 233.maddesine uygun yemin eda ettirilmişse de yemin tutanağının düzenlenmesine ilişkin HMK 238.madde hükmüne uygun işlem yapılmamış, beyanında ısrar edip etmediği sorulmamıştır. Bu husus usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy