MAHKEMESİ : Sakarya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/544-2013/1264
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı şirket yetkilisi tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle açılacak tahliye davasının kural olarak kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayanlar birden fazla ise aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ihtarnameyi birlikte göndermeleri ve yine davayı da birlikte açmaları zorunludur. Kiralayan durumunda olmayan malik veya kiralananı sonradan iktisap eden yeni malikin önceden kiracıya ihbar göndererek kira paralarının kendisine ödenmesini istemesi bu ihbarın sonuçsuz kalması halinde yasal içerikli ihtarname tebliğ ettirmek suretiyle dava açması gerekir. Kiralanan paylı mülkiyete konu ise, pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği mülkiyetine tabi ise, tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır.
Olayımıza gelince;Davaya dayanak yapılan yazılı kira sözleşmesi davacılar M.. G.., M.. G.., A.. G.. ile dava dışı bırakılan İ.G.. ile davalı kiracı şirket arasında düzenlenmiş ve imzalanmıştır. Bu durumda kiralayanlar birden fazla olduğundan aralarındaki zorunlu dava arkadaşlığı sebebiyle davaya dayanak 27.03.2013 keşide tarihli ihtarnameninde hepsi tarafından birlikte gönderilmesi ve davanın da kiralayanların tümü tarafından açılması gerekir. Kiralayanlardan İ.. G..'i ihtar ve dava dışı bırakarak üç kiralayan tarafından keşide edilen ihtarname hukuki sonuç doğurmaz. İhtarnamedeki noksanlık dava sırasında giderilemeyeceğinden zorunlu dava arkadaşlığı kuralına uyulmadan gönderilen ihtarnameye dayalı olarak tahliye istenemez. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy