MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2013
NUMARASI : 2012/324-2013/810
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.01.2012 tarihinden başlayan dönem için kira bedelinin brüt aylık 9.600 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davaya konu taşınmazın kiralandığı 01.01.2008 yılından itibaren kirada artış yapılmadığını, ülkenin ekonomik koşulları ve kiralananın özellikleri nazara alındığında son ödenen kira bedelinin değerinin kalmadığını, bu nedenle kiranın 01.01.2012 den itibaren 10.000 TL olarak belirlenmesine ve hisseleri oranında davacılar adına tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili 2008 yılından bu yana ekonomik hayatta değişiklik olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Taraflar arasındaki ilk kira ilişkisi, 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesine dayanmakta olup, tespiti istenilen dönem 01.01.2012 tarihinden itibaren başlayan döneme ilişkindir. Bu durumda, hak ve nesafet esaslarına göre aylık kira tespit edilecektir. 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Y.İ.B.K. ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre "hak ve nesafet" ilkesi uyarınca hakim bu sınırlamayı yaparken, öncelikle tarafların tüm delilleri varsa emsal kira sözleşmeleri aslı veya onaylı örnekleri dosyaya alınmalı, bilirkişi marifetiyle kiralanan taşınmaz ve taraf emsalleri tek tek görülüp incelenmeli, böylece elde edilen veriler somutlaştırılarak, dava konusu yer ile ayrı ayrı (konumu, çevresi, niteliği, kullanım şekli, kira başlangıç tarihi, kira süreleri vb.) kira parasına etki eden tüm nitelikleri karşılaştırılmalı, emsal kira bedellerinin niçin uygun emsal olup olmadığı somut gerekçelerle açıklanmalı, dava konusu taşınmazın yeniden kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parası belirlenmeli, hakimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle hak ve nesafete; özellikle tarafların kira sözleşmesinden bekledikleri amaçlarına uygun makul bir kira parasına hükmedilmelidir.
Olayımıza gelince; Taraflar arasında düzenlenen ve karara dayanak yapılan 01.01.2008 tarihli sözleşme hakkında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 07.02.2013 tarihli ilk bilirkişi raporunda tespiti istenen dönem için brüt kira aylık 7.500 TL olarak belirlenmiş, taraf vekillerinin rapora itirazı üzerine mahallinde 09.05.2013 günü yeniden keşif yapılmış, bilirkişiler 21.05.2013 tarihli raporları ile davaya konu dönem için taşınmazın aylık kira bedelinin brüt 12.000 TL olduğunu bildirmişler, yine itiraz üzerine alınan 20.08.2013 tarihli ek raporda görüş değişmemiş, bu rapor hükme esas alınarak brüt 12.000 TL üzerinden hak ve nesafet indirimi yapılıp 9.600 TL aylık kira bedeli belirlenmişse de; iki rapor arasında çelişki oluşmuştur, bu durumda mahallinde yeniden keşif yapılıp, denetime elverişli yeni bir rapor alınmak suretiyle, iki rapor arasındaki çelişki giderilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy