MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kiralananın tahliyesi-Alacak
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalıların temmerüt nedeniyle tahliyelerine, 3.376,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı kiracı ...'nun kira alacağına ve tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-)Davalı kefil ...'nün kira alacağına ve tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı dava dilekçesinde; davalı ...’nun kiracı, davalı ...'nün ise kefil olduğunu, davalı ... 'nun toplam 10.840,00 TL'yi ödemediğini, davalı ...'in kira borcunu ödemesi için ...Noterliği'nin 28.12.2012 tarihli ve 7545 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kira bedelini 30 günlük süre içerisinde ödemesi, ödemediği takdirde hakkında tahliye davası açılacağı hususunun ihtar edildiğini, dava tarihi itibari ile ödenmemiş olan toplam 10.840,00 TL kira bedelinin davalılardan tahsiline ve davalı ...'nun kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davada dayanılan ve karara esas alınan 30.01.2010 başlangıç tarihli ve iki yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Davalı ... sözleşmeyi kefil olarak imzalamıştır. Davalı kiracı ve kefil hakkında, Ocak/2012'den Eylül/2012 ayına kadar eksik ödenen kira paraları ile Ekim/2012'den Nisan/2013 ayına kadar olan kira paraları ödenmediğinden bahisle dava açılmıştır. BK. 484 maddesi hükmüne göre kefaletin geçerli olabilmesi için kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı miktarın sözleşmede gösterilmesi gerekir. Kefalet süresinin ve kefilin sorumlu olacağı azami tutarın gösterilmemesi halinde kefalet ancak kira sözleşmesinde kararlaştırılan kira süresi için geçerlidir. Öte yandan davalının kefaleti, BK. 493. maddesi uyarınca sınırlı süreli bir kefalet olup anılan yasa hükmünde belirtildiği üzere, kefalet süresinin bitimini takip eden bir ay zarfında alacaklı icraya veya mahkemeye müracaatla hakkını takip etmezse, yahut takibatına uzun müddet ara verirse, kefil kefaletten beri olur. Olayımızda sözleşme süresi 30.01.2012
./..
tarihinde bitmiş olmasına rağmen, BK. 493. maddesinde belirtilen bir ay içerisinde dava açılmamıştır. Sözü edilen süre hak düşürücü süre olmasına nazaran mahkemece davalı kefil hakkındaki kira alacağı davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Öte yandan kefil hakkında tahliye davası da açılamaz. Bu nedenle davalı kefil hakkındaki tahliye davasının da reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) No’lu bentte yazılı nedenlerle kiracı borçlu ... hakkındaki alacağa ve tahliyeye ilişkin hükmün ONANMASINA, (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle kefil borçlu ... hakkındaki alacağa ve tahliyeye ilişkin hükmün 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.