MAHKEMESİ: Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2013
NUMARASI: 2011/236-2013/602
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağı nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava alacak davası olarak kabul edilerek kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkiline ait taşınmazda 01/01/1984 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu, Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1998/1156 E.-1999/568 sayılı kararı ile aylık kira bedelinin 01/08/1998 tarihinden itibaren 3400 TL olarak tespitine karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, davalının 01/08/1998-31/05/1999 tarihleri arasında 25476 TL kira farkını ödememesi nedeniyle hakkında Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2004/1591 Esas sayılı dosyasına yapılan icra takibi itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, takip düşmediği sürece itirazın iptali davası açılabileceğini ve davanın reddini savunmuştur.
Davacı kesinleşen kira tespit ilamına dayanarak 15/04/2004 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 01/08/1998-31/05/1999 tarihleri arası kira farkı ve işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 94.020.399 TL nin tahsilini istemiş, ödeme emrinin 28/12/2006 tarihinde tebliği üzerine davalının yasal sürede verdiği 04/01/2007 tarihli itiraz dilekçesi üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiş, 31/12/2007 tarihinde ise davacı alacaklı tarafından işlem yapılmaması nedeniyle icra takip dosyası işlemden kaldırılmış, davacının 27/05/2010 tarihinde takibi yenilemesi üzerine davalı borçlu şikayet yoluna başvurarak yenileme işleminin iptalini istemiş, mahkemece istemin reddine ilişkin olarak verilen karar 12. Hukuk Dairesinin 19/03/2012 tarih 2011/23526 E.-2012/8441 Karar sayılı ilami ile itirazın kaldırılması veya iptali yönünde bir karar alınmaksızın yenileme işlemi dahil hiç bir icra işlemi yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile yenileme işleminin iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyularak yenileme işleminin iptaline karar verilmiş ve anılan karar 04/07/2013 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece her ne kadar takibin yenilenmesi işleminin iptaline karar verilmesi nedeniyle davanın alacak davası olarak kabulü gerektiği gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiş ise de, davalının ödeme emrine itirazı üzerine 04/01/2007 tarihli icra memuru kararı ile takibin durdurulmasına karar verildikten sonra alacaklının haciz istemi hakkı bulunmadığı halde 31/12/2007 tarihli memur kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi mümkün değildir. Takip ayakta olup, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin bozma kararı da bu duruma aykırılık teşkil etmemektedir. Süresinde açılan davanın talep gibi itirazın iptali davası olarak değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve bozma nedenine göre davacı ve davalı vekilinin esasa ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy