MAHKEMESİ: Ankara 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/09/2013
NUMARASI: 2013/503-2013/938
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemi ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece görev itibariyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 17.08.2012 tarihli takip ile ödenmediği iddiasında bulunduğu 21.240,00 TL kira alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde verdiği dilekçe ile takibe itiraz etmesi nedeni ile İİK.nun 66. maddesi gereği takip durmuştur. Davacı alacaklı, bu durum karşısında dilerse İ.İ.K.nun 68. maddesi uyarınca İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini ya da İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince genel hükümler çerçevesinde Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak itirazın iptali ile kiralananın tahliyesini isteyebilir.Tahliye istemli takiplere vaki itiraz üzerine alacaklı tarafından seçimlik hakkın kullanılarak İİK.nun 67.maddesi uyarınca genel hükümler çerçevesinde itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunulması durumunda açılan dava 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a hükmü uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi kapsamındadır.
Somut olayda davacı alacaklı tercihini itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi davası açmak biçiminde kullanarak İcra Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Yargıtay HGK'nun 2003/3-737 E. 2003/700 K. sayılı ve 19.11.2003 tarihli kararı ile de belirtildiği üzere, İcra Mahkemeleri, istisnalar saklı kalmak koşulu ile takip hukukuna ilişkin uyuşmazlıklara bakar ve bununla görevlidir. Bu tür istemler hakkında görevsizlik kararı veremez. İstem ya red veya kabul edilir. Buna karşın dava niteliği taşıyan ve değerine göre Sulh veya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine giren, tamamen maddi hukuka ilişkin bir uyuşmazlık hakkında karar vermesi için kendisine başvurulması halinde, görevsizlik kararı vermek durumunda kalacaktır. Alacaklı tarafından itirazın iptali ile kiralananın tahliyesi istenmiştir. Bu istem genel mahkemede görülmesi gereken dava niteliğinde olup mahkemece görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddi ile dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.