MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/697-2013/984
İcra mahkemesince Verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı 07.05.2013 tarihinde başlatmış olduğu haciz ve tahliye istekli icra takibi ile ödenmediği iddia olunan Şubat, Mart, Nisan 2013 aylar kira bedellerinin davalıdan tahsilini istemiş, davalı borçlu tarafından yasal süre içerisinde itiraz edilmeyip, borçta ödenmediğinden; davacı icra mahkemesine başvurarak İİK. 269/a maddesi gereğince kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davacı, taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığını ispatlayan Apartman karar defterindeki, 21.04.2012 günlü yönetim kararını takibe dayanak yapmıştır. Ödeme emri ekli tebligatın davalıya tebliğ edilmesinden sonra davalı, borca itiraz etmemiştir. Bu durumda taraflar arasındaki kira ilişkisi ve takibe konu edilen kira bedeli kesinleşmiştir. Artık davalı borçlunun yargılamada kiracı olmadığına ilişkin savunması, mahkemece dinlenemez. Olayda yargılamayı gerektirir bir husus bulunmadığından işin esasının incelenerek neticesine göre bir karar verilmesi için karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy