MAHKEMESİ : Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2011/2720-2013/1305
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın kısmen iptaline, inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu taşınmazda 01.02.2002 tarihinden beri davalının kiracı olduğunu, taraflar arasında yazılı bir kira sözleşmesi bulunmadığını, 2009 yılı Ekim ayından itibaren 2011 yılı Şubat ayı dahil kira bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2011/3666 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini,itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini istemiş, daha sonraki beyanlarında 2009 ekim ,kasım, aralık ile 2010 Ocak, şubat ,mart aylarının tahsil edildiğinden bu aylara ilişkin talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı cevabında, kira bedellerinin ödendiğini, yazılı kira sözleşmesi olmadığını, takipte istenen aylık 600 TL kira bedelinin afaki olarak belirlendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
1-)Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davalı vekilinin ödemeye ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davalı tarafından cevap dilekçesinde belirtilen ödeme belgelerinin temyiz dilekçesi ekinde sunulduğu görülmektedir. Ödeme belgesi yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir.Bu durumda mahkemece bu ödeme belgelerine karşı davacıdan diyecekleri sorulup ödemelere ilişkin sunulan belgelerin değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy