MAHKEMESİ: Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 14/11/2013
NUMARASI: 2012/318-2013/500
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı şirket vekili Av. M.. A.. ve davalı vekili Av. D. G.geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava menfi tesbit istemine ilişkindir.mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir,
6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” sulh hukuk Mahkemesi görevlidir.
Somut olayda, davacı kiracı, davalı Sakarya il özel idaresi il encümeninin 13.11.2007 gün ve 536 sayılı kararı ve davalı şirket tarafından imzalanan 20.02.2008 tarihli tahliye taahhüdü ve 5 yıl süreli kira sözleşmesine konu yerin geç teslim edilmesinden dolayı Sakarya 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2368 sayılı dosyasına konu edilen kira bedellerinden dolayı borçlu olmadığının tesbiti isteminde bulunmuştur. Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK'nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinden sonra 28.05.2012 tarihinde açıldığına göre mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması ve 6100 Sayılı HMK'nun hükümleri nazara alınarak sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.