MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 19/12/2013
NUMARASI: 2012/926-2013/1034
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının 01.06.2002 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesi ile müvekkilinin kiracısı olduğunu, 11.05.2012 tarihinde keşide edilen ihtarname ile kira parasının 01.06.2012 tarihinden itibaren aylık net 10.000,00 TL olarak ödenmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından kira parasının arttırılmadığını belirterek kira bedelinin 01.06.2012 tarihinden itibaren aylık net 10.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece, TBK.nun 345/2 maddesi gereğince 30 gün önceden artışa ilişkin ihtarın tebliğ edilmediğinden 01.06.2012 tarihinden itibaren kira bedelinin tespitini talep edemeyeceğini belirtmesi üzerine, 01.06.2013 tarihinden itibaren kira bedelinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini istemiş, mahkemece, bilirkişiden alınan rapora %20 oranında hak ve nesafet indirimi uygulayarak kira bedelinin 01.06.2013 tarihinden itibaren 5780,00 TL net (7.225,00 TL brüt) tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Öncelikle 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, her ne kadar dava 02.10.2012 tarihinde açılmış ise de, kira bedelinin tespiti istenilen tarih TBK.nun yürürlüğe girmesinden önceki bir tarih olduğundan, dava şartlarının belirlenmesinde 6570 Sayılı Yasa hükümleri, 21.11.1966 tarih ve 19/10 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay İçtihatları esas alınması gerektiğinden, davacının 11.05.2012 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile sözleşmenin yenilendiği 01.06.2012 tarihinden itibaren kira bedelinin arttırılması istemekte hakkı vardır. Bu nedenle mahkemenin 01.06.2012 tarihinden itibaren kira bedelinin tespitinin talep edilmeyeceğine ilişkin görüşü yerinde değil ise de; davacı vekilinin talebinden vazgeçerek kira bedelinin 01.06.2013 tarihinden itibaren tespitine karar verilmesini talep etmesine ve 01.06.2013 tarihinden itibaren yapılan tespite de itiraz edilmemiş olmasına göre mahkemece kira bedelinin 01.06.2013 tarihinden itibaren tespitine karar verilmesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Davanın esası yönünde yapılan incelemeye gelince; Davacı tarafından kira bedelinin 01.06.2013 tarihinden itibaren tespiti talep edildiği halde bilirkişi heyeti 20.06.2013 tarihli raporunda, kira bedelinin 01.06.2012 tarihinden itibaren boş olarak kiraya verilmesi halinde aylık net 8500,00 TL, eski kiracı olması nedeniyle hak ve nesafet indirimi yapılması halinde 7255,00 TL olacağını belirtmiş, gerek davacı gerekse de davalı, bilirkişi raporuna, raporun yüz ölçümü açısından kiralanana uygun olmadığını ve kira bedelinin rayiçlerine uygun olmadığını belirterek
itiraz etmişlerdir. Mahkemece tarafların itirazları doğrultusunda aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınması yoluna gidilmiş ise de, bilirkişiler son alınan 31.10.2013 tarihli raporlarında, tarafların kiralananın yüzölçümüne ilişkin itirazlarını, yüz ölçümüne ilişkin itirazlarının kira bedeline etkisi olup olmadığını değerlendirmeden, 01.06.2012 tarihi itibariyle tespit ettiği kira bedelinin 01.06.2013 dönemi içinde uygun olduğunu belirmiştir. Bilirkişi raporunda, tarafların kira bedeline etkisi olduğunu iddia ederek itiraz ettikleri hususlar değerlendirilmediğinden ve tespit tarihi olan 01.06.2013 tarihi itibariyle emsal ve rayiçlere göre kira parası tespit edilmeden düzenlenen bilirkişi raporları karar vermeye yeterli değildir.
Mahkemece mahallinde yeniden bilirkişi heyeti ile keşif icrası ile kiralanan ile benzer yerlerin kira sözleşmeleri de incelenerek ve dava konusu yer ile ayrı ayrı karşılaştırılarak, kira parasına etki eden hususlar üzerinde de durularak, 01.06.2013 tarihinden itibaren kiralananın yeniden boş olarak kiralanması halinde getirebileceği kira parası bilirkişiler tarafından belirlenerek, dava konusu yerin yukarıda açıklandığı üzere serbest koşullarda getirebileceği kira bedeli usulünce saptandıktan sonra, bu kira parası dikkate alınmak suretiyle, hak ve nesafet kurallarına göre mahkemece bir kira bedeli tespit edilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru değildir
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının ve davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy