MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/11/2013
NUMARASI: 2013/85-2013/729
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, 01.01.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşmeye dayanarak 23.01.2013 tarihinde açmış olduğu iş bu dava ile davacılardan A.. K..'nın işyeri ihtiyacı bulunduğundan kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacıların başkaca gayrimenkullerin bulunduğunu, gerçek manada müvekkilinin kiracı olarak bulunduğu yere ihtiyaçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davacılar, davalı ile yapılan yazılı sözleşmeye dayanarak dava açtıklarına göre sözleşmedeki tüm koşullarla bağlıdırlar. Davaya dayanak yapılan kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 11.maddesinde “Kira kontratı bir yıllıktır. Kontratın sona ermesinden bir ay önce taraflar birbirlerini yazılı olarak ihbarda ve ihtarda bulunmadıkları takdirde kontrat bir yıl daha uzamış ve yenilenmiş olur” şartı bulunmaktadır. Bu şart geçerli olup davacıyı bağlar. Davacılar bir ay önce akdin feshine ilişkin ihbarda bulunma şartını yerine getirmediklerinden sözleşme aynı koşullarla bir yıl süreyle yenilenmiştir. Bu durumda dava süresinde olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.