MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2012/602-2013/513
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve istirdat davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava,icra takibi nedeniyle ödenen kira alacağının istirdadı ve kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, kiralanan taşınmazın tahliye edilmiş olmasına rağmen tahliyeden sonraki dönem için kira bedellerinin icra yoluyla tahsilinin talep edilmesi nedeniyle toplam 10.593,00 TL ödemenin haksız yere yapıldığını belirterek 10.593,00 TL ödemenin istirdadı ile 750 USD depozito ile 410,00 TL kombi tamir bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile 3.615,91 TL yersiz ödeme,940,72 TL teminat karşılığı olmak üzere toplam 4.56663 TL alacağın tahsiline karar verilmiştir.
Taraflar arasında 15.07.2006 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davalı alacaklı 09.04.2009 tarihinde başlattıkları icra takibi ile aylık 528,00 TL. den ödenmeyen 2008 yılı Temmuz ila 2009 yılı Nisan ayı arası kira alacağı ile kira sözleşmesi gereği muaccel hale gelen 2009 yılı Mayıs,Haziran ayları kira alacağı olmak üzere toplam 6.336,00 TL alacağın tahsilini talep etmişlerdir.Davacı borçlular 01.12.2009 tarihinde icra dosyasına 6.336,00 TL asıl alacak,33,10 TL icra masrafı,228,10 TL tahsil harcı ,760,50 TL icra dosyası vekalet ücreti,367,50 TL işlemiş faiz ,2.534,40 TL icra inkar tazminatı,285,00 TL dava dosyası vekalet ücreti ,48,40 TL dava dosyası yargılama gideri olmak üzere toplam 10.593,00 TL ödeme yapmıştır. Taşınmaz 15.07.2008 tarihinde tahliye edildiğine göre davacılar, kiralanan taşınmazın aynı koşullar ile kiraya verilebileceği makul süre kira bedelinden sorumlu olacaktır.Bu süre bilirkişice üç ay olarak belirlenmiştir.19.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda 15.08.2008 ila 15.11.2008 tarihleri arası için aylık 528,00 TL.den 1.584,00 TL asıl alacak nedeniyle davacıların borçlu olduğu ,4.752,00 TL asıl alacak nedeniyle ,2.225,09 TL de icra ve mahkeme masrafları, işlemiş faiz, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretleri yönünden borçlu olmadıkları belirtilmesine rağmen raporun sonuç kısmında davacıların istirdata haklı oldukları miktar belirlenirken hataya düşülerek 1.584,00 TL asıl alacak yönünden davacıların borçlu olduğu dikkate alınmadan 10.593,00 TL ödemeden 1.584,00 TL makul süre kira alacağı ile 2.225,09 TL diğer alacaklar toplamı düşüldükten sonra kalan ödemenin istirdadına karar verilmesi gerekirken hatalı bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy