MAHKEMESİ: Uşak İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 26/02/2014
NUMARASI: 2013/615-2014/91
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibine davalı borçlu vekili 03.10.2013 günlü dilekçe ile itiraz etmiştir. Ancak icra dosyasında davalı vekilinin, temsile yetkili vekil olduğunu gösterir harçlandırılmış vekaletname suretinin bulunmasına rağmen icra mahkemesince duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye vekil adresine değil borçlu davalı asil adresine gönderilmiştir.
Bu durumda davalı kendisini temsilen bir vekil tutup, bu vekil de icra takibine itiraz etmiş olduğundan, artık vekil ile temsil edilen davalı için icra mahkemesinde açılan iş bu davada, Tebligat Kanun'unun 11.maddesi uyarınca tebligat vekile yapılacağından duruşma gününün davalı vekiline bildirilmesi gerekir. Bu durumda davalı asile yapılan tebligat geçerli kabul edilmeyeceğinden davada taraf teşkilinin tamamlandığından söz edilemez. Mahkemece taraf teşkili üzerinde durulmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.