MAHKEMESİ: Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 11/02/2014
NUMARASI: 2013/694-2014/70
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşmiş takip nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalının takibe konu alacağın fer'ilerini ödemediğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde; Davalı borçlu hakkında takibe konu aylar kira parasını ödemediğinden icra takibinde bulunduğunu, davalı borçlunun takibe konu aylar kira parasını ödemiş ise de fer'ilerini 30 gün içerisinde ödemediğini belirterek, kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece takip kesinleştiğinden ve 30 gün içinde takibe konu kira alacağının fer'ileri ödenmediğinden kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
İcra Mahkemesi tarafından işin esası hakkında karar verilmeden önce üzerinde, durulması gereken husus takibin kesinleşip kesinleşmediği ve buna göre davacı alacaklının doğrudan tahliye talep etme hakkı olup olmadığıdır. Takibe konu kira alacağının fer'ilerinin yasal süresinde ödenmemiş olmasının temerrüde esas olup olmayacağı ancak bu aşamadan sonra değerlendirilebilir.
Somut olayda davacı alacaklı 11.10.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2013 yılının Eylül ve Ekim ayları kira parasını talep etmiş, ödeme emrinin 24.10.2013 tarihinde tebliği üzerine, davalı 30.10.2013 tarihinde yasal süresi içerisinde 2013 yılının Eylül, Ekim ve Kasım ayları kira parasına ilişkin ödeme dekontlarını da ibraz ederek, kira borçlarını ödediğini belirterek takibe itiraz etmiştir. İİK.nun 66. maddesinde belirtildiği üzere müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. Ayrıca itirazın durdurulması için icra müdürü tarafından bir karar alınmasına gerek olmadığı gibi, aksine alınan karar da sonuç doğurmaz. Davacı takibe konu kira alacağına ilişkin yapılan ödemenin takip talebi ile aynı gün, fakat takip saatinden sonra yapıldığını belirterek borcun zımnen kabul edilmiş olduğunu belirtmiş ise de, itiraz borcun tamamına yönelik olduğundan, haksız itiraz edilen kısıma yönelik olarak itirazın kaldırılması talep edilmeden takibe devam edilemez, icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istenemez.
Davacı tarafından İtirazın kaldırılması istenmeden tahliyeye karar verilmesi talep edilmiş olup, İİK.nun 269/c maddesi gereğince itiraz kaldırılmadan tahliyeye karar verilmeyeceğinden, öncelikle bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus üzerinde durulmaksızın tahliyeye karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy