MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/761-2013/809
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, ödenmeyen kira bedeli ve yan giderlerin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 26.02.2013 tarihinde açtığı dava ile 14.07.2009 tarihli sözleşmeye dayanarak davalı kiracının 2009 yılı Kasım ayı itibarıyla ödenmeyen 9.350,67 TL borcu bulunduğunu belirterek bu miktar alacağın 06.11.2009 tarihinden itibaren akdi % 180 faiziyle tahsili isteminde bulunmuş, davalı 03.09.2013 tarihli celsede imzalı beyanıyla talep edilen alacağı ödemediğini belirtmesi üzerine mahkemece davalının kabul beyanı da dikkate alınarak istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışından kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının faize yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK 120. maddesinde '' Uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir. Sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz. Akdî faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdî faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdî faiz oranı geçerli olur '' düzenlemesi bulunmakta olup davacı kiraya veren tarafından sözleşmenin ilgili maddesi gereğince akdi % 180 faiz talep edilmişse de, mahkemece TBK'nun 120. maddesi gereğince getirilen faiz sınırlaması nazara alınarak karar verilmesi gerekirken, faiz talebinin tümden kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle faize yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün faiz yönünden BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy