MAHKEMESİ : İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2013/195-2014/76
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak davanın niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, Davalı kiracı hakkında kira alacağının tahsili için İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün 2013/2122 esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz etmediği gibi 30 günlük sürede de kira borcunu ödemediğini belirterek temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, icra takibinin 28/02/2013 tarihinde öğrenildiğini ve 30 günlük sürede borcun tamamının ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında 06/05/1994 başlangıç tarihli ve on yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı, bu sözleşmeye dayanarak, 17/01/2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 377.808,60 TL kira alacağının tahsilini istemiştir. Ödeme emri borçluya 23/01/2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve kira alacağı 07/03/2013 tarihine kadar icra dosyasına ödenmiştir. Davalı İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/567 esas sayılı dosyasında, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu şikayet yoluyla ileri sürüp, tebliğ tarihini 28/02/2013 olarak düzeltilmesini talep etmiş, şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş, bu karar kesinleşmiştir. Mahkemece, davalının öğrenme tarihi kabul ettikleri 28/02/2013 tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde ödeme emrinin öğrenme tarihinin düzeltilmesi için icra mahkemesine başvurulmadığından ödeme emrinin 23/01/2013 tarihinde tebliğ edildiği hususunun kesinleştiği, yasal süre içerisinde şikayet yoluna başvurulmadığı takdirde tebligatın usulsüzlüğünün resen nazara alınmasının mümkün bulunmadığı, ödemelerin 30 günlük yasal süre geçtikten sonra yapıldığı, temerrüt nedeniyle tahliye şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, icra takibi, itirazın kaldırılması ve şikayet davası, takip hukukuna ilişkin işlemler olup icra mahkemesi kararları genel mahkeme için kesin hüküm oluşturmaz. Davacı, seçimlik hakkını kullanarak genel hükümlere göre Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açtığına göre, yazılı ihtar yerine geçen ödeme emrinin tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy