MAHKEMESİ: Antalya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 11/06/2013
NUMARASI: 2013/293-2013/544
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, sulh hukuk mahkemesince verilen davalı borçlunun itirazının iptaline ilişkin kararından sonra bu karara dayanarak icra mahkemesinden kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup mahkemece davalının temerrüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 01.12.2010 tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak davalı borçlu hakkında haciz ve tahliye istekli olarak başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 4.250 TL asıl kira alacağının tahsilini istemiş, borçlu ödeme emrine süresinde yaptığı itirazda borcu bulunmadığını belirterek itiraz etmiştir. Davacı alacaklı Antalya Sulh 1. Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece davalı borçlunun itirazının iptali ile tahliyeye karar verilmesi üzerine karar Dairemizce alacağa ilişkin kısım bakımından onanmış, tahliye kararı ise otuz günlük ödeme süresi beklenilmeden dava açıldığı belirtilerek bozulmuş, davacı alacaklı bu davada otuz günlük sürede ödeme yapılmadığını belirterek tahliye isteminde bulunmuştur.
Alacaklı kiralayan borçlunun itirazı üzerine mahkemeden "tahliye" istemeden yalnız "itirazın iptalini" isteyebilir. Sulh Mahkemesinin itirazın iptaline ilişkin kararından sonra alacaklı kiralayan buna dayanarak kararın kesinleşmesinden itibaren icra mahkemesinden borçlu kiracının tahliyesini isteyebilir. Bunu engelleyen bir yasa hükmü yoktur. Dairemizce 17.02.2014 tarihli geri çevirme kararında, dairemizin 2006/2875 esas, 2006/5226 karar sayılı 11.05.2006 tarihli kararı emsal gösterilerek Antalya Sulh 1. Hukuk Mahkemesinin 2013/637 esas, 2013/1088 karar sayılı dosyasının kesinleşmesi gerçekleştirildikten sonra gönderilmesi için dosya geri çevrilmiş ancak Antalya Sulh 1. Hukuk Mahkemesinin 26.03.2014 tarihli yazısı ile dosyanın temyiz edilmiş olduğu bu nedenle kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Bu durumda itirazın iptali kararı kesinleşmediğinden temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilemez. Mahkemece Antalya Sulh 1. Hukuk Mahkemesinin 2013/637 esas, 2013/1088 karar sayılı ilamının kesinleşmesinin sağlanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.