MAHKEMESİ: İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 25/12/2013
NUMARASI: 2013/523-2013/815
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Türk Borçlar Kanununun 352/2. maddesi uyarınca iki haklı ihtar nedeniyle açılacak tahliye davasının kira süresinin, bir yıldan uzun süreli kiralarda ihtarların yapıldığı kira yılının bitiminden başlayarak bir ay içinde açılması zorunludur.
İki haklı ihtar nedeniyle açılan davada tahliyeye karar verilebilmesi için kiracıya bir yıldan kısa süreli kira sözleşmelerinde kira süresi içinde, bir yıl ve daha uzun süreli kira sözleşmelerinde ise bir kira yılı veya bir kira yılını aşan süre içinde kira bedelini ödemediği için yazılı olarak iki haklı ihtarda bulunulması gerekir. İhtar tebliğinden sonra yapılan ödemeler iki haklı ihtarın oluşmasına engel teşkil etmez. Süresiz sözleşmelerde ve kira parasının yıllık ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımızda; Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.07.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli, taraflar arasında düzenlenen yazılı kira sözleşmesinin varlığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda, yukarıda açıklandığı üzere yıldan yıla yenilenerek devam edegelen kira sözleşmesinin 01.07.2012-30.06.2013 kira dönemindeki ihtarlara dayanılarak açılacak iki haklı ihtara dayalı tahliye davasının, dönem sonu olan 30.06.2013 tarihinden sonraki bir ay içerisinde açılması gerektiğinden, dönem sonu bitmeden ve dava hakkı doğmadan 27.06.2013 tarihinde açılan işbu dava süresinde değildir. Bu durumda mahkemece, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.