MAHKEMESİ : İstanbul 23. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/783-2014/128
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması, icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye isteminin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve alacak isteminin reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından alacağa ilişkin temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; 25.07.2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile aylık 4500 TL'den 2012 yılı Eylül ayından 2013 yılı Temmuz ayına kadar ödenmeyen kira bedelleri ile sözleşmenin 3. maddesi gereğince muaccel hale gelen 2013 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira bedellerinin tahsilinin istendiğini, ancak davalının haksız yere borca itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; Kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasanın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2011 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin her ayın beşine kadar ödeneceği aksi tadirde dönem sonuna kadar işleyecek kira paralarının tümünün muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Davalı şirket ve kiralanan da işyeri olduğuna göre 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesi ve tarafların sıfatına göre TBK.'nun 346.madde hükmü, 8 yıl ertelendiğinden sözleşmedeki muacceliyet koşulu geçerli olup tarafları bağlar. Davalı süresindeki itirazında takip tarihine kadar olan kira paralarını ödemediğini kabul edip sadece sözleşmedeki muacceliyet şartı gereği talep edilen aylar kira parasına itiraz ettiğine ve muacceliyet koşulu da gerçekleştiğine göre davalının itirazında haksız olduğu anlaşılsa da kiralanan 27.11.2013 tarihinde tahliye edildiğinden tahliye tarihine kadar olan kira bedeli yönünden istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken muacceliyet şartının geçersiz olduğundan bahisle davanın tümden reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy