MAHKEMESİ: Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/10/2013
NUMARASI: 2013/28-2013/418
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, süre bitimi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davacıya ait ... parsel nolu taşınmazın 29.681 m2 lik kısmının dinlenme ve sosyal amaçlı(lokanta-çaybahçesi-çocuk bahçesi ve park alanı) olarak T... alım satım ihale yönetmeliği esaslarına göre yapılan ihale sonucu davalıya 28.12.2007 tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiralandığını, sözleşmenin bitim tarihi olan 28.12.2012 tarihinden önce 11.10.2012 tarihli yazı ile sözleşmenin yenilenmeyeceği ve süre bitiminde davacıya tesliminin gerektiğinin bildirildiğini,ancak tahliye edilmediğini belirterek davalının tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuş, mahkemece,süre bitimi nedeniyle tahliyeye karar verilmiştir.
Davada dayanılan ve hükme esas alınan 28.12.2007 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesine göre kiralanan "lokanta-çaybahçesi,çocuk parkı ve park alanı"vasfındadır.6098 sayılı TBK'nun konut ve çatılı işyeri kiralarına ilişkin hükümlerine tabi taşınmazlarda fesih ve tahliye sebepleri sınırlı olup kiralayanın kira süresi bitiminde yasada yazılı tahliye sebeplerine dayanmadan tahliye hakkı bulunmamaktadır. Dava konusu yer kira sözleşmesinde "...."lokanta-çaybahçesi,çocuk parkı ve park alanı..." olarak nitelenmiş olup kiralananın TBK'nun 299 ve devamı maddelerinde düzenlenen genel hükümlerine mi yoksa TBK'nun 339 ve devamı maddelerinde düzenlenen çatılı işyeri kirası hükümlerine mi tabi olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır.Bu nedenle mahkemece, öncelikle kiralanan yerin(lokanta-çaybahçesi,çocuk parkı ve park alanı) nitelik ve hakim vasfının tespiti için uzman bilirkişi aracılığıyla yerinde keşif yapılması ,kiralananın çatılı işyeri, taşınır yada arsa vasfında olup olmadığı araştırılarak tespit edildikten sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek MK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.