MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/02/2014
NUMARASI : 2012/778-2014/48
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava kira bedelinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 708 TL yönünden itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili tarafından, 28.07.2011-28.07.2012 dönemine ait eksik ödenen 4000 TL kira bedelinin tahsili için takip yapılmış, davalı borçlunun ödeme emrine vaki itiraz üzerine davacı alacaklılar vekili yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 708 TL yönünden davalının itirazının iptaline, kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde davalının sözlü kira sözleşmesi ile kiracı bulunduğunu, kiraların her yıl peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının 28.07.2011-28.07.2012 dönemi kira bedeli olan 9.000 TL’den 5.000 TL ödediğini 4.000 TL'lik kısmını ödemediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamı ve kiralananın tahliyesi ile % 40 tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili ise davacılar ile 05.05.1999 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi bulunduğunu ve kira bedellerini fazlasıyla ödediğini, ayrıca kira bedelinin yıllık peşin ödeneceğine ilişkin bir anlaşmaları olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davaya dayanak yapılan hükme esas alınan 05.05.1999 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira bedeli 25 TL olup aylık peşin ödeneceği kararlaştırılmıştır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda; kira dönemi başlangıcının 5 Mayıs tarihi olup, takip tarihinin 22/05/2012, takibe konu dönemin 28/07/2011 -28/07/2012 tarihleri arasındaki dönem olduğu, davalı kiracının 2011/5-2012/6 dönemi için 28.06.2010 tarihinde yıllık 7.000.TL peşin kira ödediğini, bu ödemenin esasen 2011/5-2012/4 dönemine ait olduğu, takibe konu diğer aylar olan 2012/5-6-7 ayların ise 05.05.2012-04/05/2013 dönemine dahil olup, davalının kabulü gereğince bu döneme ait yıllık kira artış ile 7.630 TL olduğunu, bu durumda davacıların davalıdan takip tarihi itibariyle talebe konu kiralardan sadece 2012/5-6-7 ayları için 636.TL' den 3 aylık 1.900.TL kira alacağı bulunduğunu ve bunun ödenmediği belirtildikten sonra, 05.05.2012-05.05.2013 dönemine ait olduğu bildirilen 04.11.2012 ve 05.11.2012 tarihlerinde ödenen toplam 5.000 TL kira bedelinin 2012 yılı 8. aydan sonraki kiralara
karşılık ödendiğinin kabulünün gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bilirkişi raporu aynen benimsenerek karar verilmiş ise de; 04.11.2012 ve 05.11.2012 tarihlerinde 05.05.2012-05.05.2013 dönemine ilişkin olarak ödendiği kabul edilen 5.000 TL’nin öncelikli olarak 2012 yılı Mayıs Haziran ve Temmuz ayları kira bedeli ödemesi olarak kabul edilerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy