MAHKEMESİ : İzmir 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/01/2014
NUMARASI : 2013/1138-2014/70
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiracı tarafından kiraya verene karşı açılan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 02.04.2007 tarihli, beş yıl süreli kira sözleşmesi ile baz istasyonu olarak kullanılmak üzere davalıya ait taşınmazın kiralandığını, davalı kiraya verenin iki farklı tarihte baz istasyonuna müdahale ederek elektrik sistemine ve güvenlik kamerasına zarar verdiğini, bir süre baz istasyonunun çalışmaması nedeniyle gelir kaybı oluştuğunu belirterek hasar bedeli ve gelir kaybı kalemlerinden oluşan tazminatın tahsili ile davalı- kiraya verenin müdahalesinin menine karar verilmesini istemiştir. Davalı, müdahalenin kendisi tarafından değil, mahalle sakinleri tarafından gerçekleştirildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tazminata ilişkin davanın tefrikine karar verilip yeni bir esasa kaydedildikten sonra Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.
01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, davacı kiracı, 10.10.2013 tarihinde açmış olduğu dava ile taraflar arasında düzenlenen 02.04.2007 tarihli, beş yıl süreli sözleşmeyle kiralanan taşınmaza davalı kirayaveren tarafından verilen zararın tahsilini ve müdahalesinin menini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Mahkemece işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması gerekirken yazılı şekilde öncelikle tefrik kararı, sonra da görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy