(2004 S. K. m. 269/B)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, kira alacağından dolayı başlatılan icra takibine karşı yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 01.11.2012 tarihli, aylık 2.500 TL bedelli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 17.06.2013 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 Mayıs ayı ve Haziran ayları kira parası için toplam 5.000 TL lik takip başlatmış, davalı kiracı süresinde yaptığı itirazında ve yargılama sırasındaki savunmasında davacı alacaklının talep ve istemi uyarınca kiralananı 30.04.2013 tarihinde tahliye ve anahtarlarını davacı kiraya verene teslim ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu, anahtarları davacı alacaklıya belirttiği tarih olan 30.04.2013 tarihinde teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlayamamışsa da; delilleri arasında açıkça yemin deliline de dayanmıştır. Bu durumda davalı kiracıya anahtar teslimi konusunda yemin teklif edip etmeyeceği sorularak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.12.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy