MAHKEMESİ : Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2013/802-2013/878
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı kiraya veren tarafından davalı kiracı aleyhine tahliye taahhütnamesine dayalı olarak kiralananın tahliyesi amacıyla başlatılan icra takibine davalı kiracının süresinde itiraz etmesi üzerine davacı kiraya veren icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile davalı kiracının kiralanandan tahliyesine, diğer taleplerin konusu olmadığından reddine karar verilmesi üzerine karar davalı kiracı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 01.07.2012 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 23. maddesine göre kiracıdan 1.000 Euro güvence parası alınmış olup, demirbaş malzemeler eksiksiz ve kullanılabilir şekilde teslim edildiğinde ve elektrik, su, aidat vs. borçları bulunmadığında iade edilecektir. Kira süresinin sonunda taraflar arasında düzenlenen 01.07.2013 tarihli tutanakta, sözleşmede belirtilen güvence parası davalı kiracıya ödenmediğinden ve kiralanan 30.06.2013 tarihinde tahliye ve teslim edilmediğinden güvence parası süresince davalı kiracı tarafından kiralanan ofisin kullanılması ve 15.08.2013 tarihinde boşaltılarak tutanakla davacı kiraya verene teslim edilmesi kararlaştırılmıştır. Davalı kiracının kabul beyanı ve imzasını taşıyan belge tahliye taahhütnamesi niteliğindedir. Ne var ki tutanakta, belirtilen tarihte kiralanan boşaltılıp yöntemine uygun olarak davacı kiraya verene teslim edilmemiş olduğundan, davacı kiraya veren tarafından Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/ 11723 sayılı dosyasında kiralananın tahliyesi için 20.08.2013 tarihinde icra takibi başlatılmıştır. Davalı kiracının da, yasal süresinde kiralananın 01.08.2013 tarihinde tahliye ve teslim edildiğinden söz ederek takibe itiraz etmesi üzerine, itirazın kaldırılmasına yönelik olarak açılan davada, icra mahkemesi kiralananın davacı kiraya verenin vekaletten azledilmiş vekiline usulsüz şekilde teslim edildiğini belirterek, davalı kiracının kiralanandan tahliyesine karar vermiştir. İcra hukuk mahkemesi, dar yetkili bir mahkeme olup, yapılan icra takiplerinden kaynaklanan uyuşmazlıkları takip hukuku çerçevesinde ve yasanın belirlediği sınırları gözeterek çözmekle görevlidir. Bu niteliği itibariyle icra hukuk mahkemesinden verilen kararlar tarafları açısından kesin
Dava konusu olayda da, davacı kiraya veren, tahliye taahhütnamesine dayalı olarak kiralananın tahliyesi için yapılan icra takibine davalı kiracının itiraz etmesi nedeniyle takibe devam edilebilmesini sağlamak için icra hukuk mahkemesinden itirazın kaldırılması ve takibin devamı isteminde bulunmuştur. İtirazın haksızlığını tespit eden mahkemenin yetki ve görevi itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar vermekten ibarettir. Zira itirazın kaldırılması kararı üzerine tahliye, icra müdürlüğünce gerçekleştirilecektir. Bu itibarla mahkemenin davacı kiraya verenin talebi doğrultusunda itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar vermekle yetinmesi gerekirken, doğrudan tahliyeye karar vermesi doğru olmadığından kararın bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy