MAHKEMESİ : Nazilli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2012/150-2013/2149
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti ve alacak davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, aylık kira parasının 01.01.2012 tarihinden itibaren 3.000,- TL olarak tespiti ve belirlenen kira parasının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 300,- TL olarak tespitine ve bu bedel üzerinden eksik yatırılan toplam 6.200,16 TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına, takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına ve hüküm altına alınan kira bedelinin brüt olarak tespit edildiğinin anlaşılmasına göre temyiz eden davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin tespit edilen kira bedelinin tahsiline ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili, dava dilekçesinde, taraflar arasındaki 01/01/2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olan davacının tebliğ edilen ihtarnameye rağmen kira bedelini arttırmadığını belirterek 01/01/2012 tarihinde başlayan kira dönemi için kira bedelinin aylık 3,000 TL, yıllık 36,000 TL olarak tespitine ve belirlenen kira parasının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, 2012 dönemi yıllık kira bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davalının uzun yıllar kiracı olduğu da gözetilerek hak ve nesafet kuralları gereğince kira bedelinin aylık 300,-TL, yıllık 3.600,-TL olarak tespitine, tespit edilen aylık kira bedeli üzerinden davalı tarafından eksik yatırılan aylık 258,34-TL kira bedelinin 01.01.2012 tarihinden itibaren hesap edilerek toplam 6.200,16-TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kural olarak kira tespitine ilişkin kararlar kesinleşmedikçe tahsile konu edilemez. Tahsile hükmedebilmek için ya taraflarca kararlaştırılan ya da mahkemece kesin hükme bağlanmış kira alacağının bulunması gerekir. Somut olayda davaya konu 01.01.2012-01.01.2013 dönemi için kira parasının tespitine ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığı gibi taraflar arasında kararlaştırılmış çekişmesiz bir kira parası da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece kira farkından kaynaklanan alacağın tahsili isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacağa da hükmedilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (2) No'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca alacağa ilişkin hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy