MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2013/236-2014/93
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. H.. K.. ve davalı vekili Av. A.. M.. geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Uyuşmazlık, mükerrer olarak ödenen kira parasının istirdadına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine, hüküm yasal süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
İcra takibinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.01.2008 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası net 5.500 TL olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 7. maddesinde, her kira yılının sonunda kira artışlarının İTO'nun yıllık TEFE- TÜFE ortalamasına on puan daha eklenmek suretiyle bulunan oran üzerinden yapılacağının ve sözleşmenin genel şartlar bölümü 9. maddesinde de, bir aya ait kira parasının ödenmemesi halinde diğer aylara ait kira alacaklarının da muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Davalı kiraya veren tarafından davacı kiracı aleyhine Kadıköy 5. İcra Müdürlüğü'nün 2011 / 4754 sayılı dosyasında 28.02.2011 tarihinde başlatılan icra takibi ile eksik ödenen Ocak- Şubat 2011 ayları kirası ile sözleşme gereğince dönem sonuna kadar muaccel hale gelen on aylık kira parası 95.480 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Takibe yasal süresi içinde kısmen itiraz eden davacı kiracı Ocak- Şubat 2011 ayları kira farkını 3.500 TL olarak 30.03.2011 tarihinde icra dosyasına yatırmıştır. Davalı ise itirazın kaldırılması yönünden Kadıköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012 / 349 Esas sayılı dosyasında dava açmış, mahkemece yapılan yargılama sonucu Dairemizin de bozma ilamı üzerine itirazın 84.711 TL üzerinden kaldırılmasına, tahsilde tekerrür teşkil etmemesi bakımından daha sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına karar verilmiştir. Karar temyiz edilmeksizin 23.10.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Bu süre zarfında davacı kiracı da davalının banka hesaplarına Ocak -Aralık 2011 arası aylar kirası olarak toplam 87.780 TL yatırmıştır. Takip sürecinde icra müdürlüğünce 28.09.2011 tarihi itibariyle fer'ileriyle birlikte 147.717.32 TL'ye ulaşan borcun ödenmesi konusunda davacıya muhtıra çıkarılmıştır. Bunun üzerine davacı kiracı da, davacının banka hesaplarına yapmış olduğu kira ödemelerinin mahsubunu talep etmiş ise de bir sonuç alamamıştır. Bu nedenle davacı tarafından davalı aleyhine 12.11.2012 tarihinde başlatılan ve işbu davanın dayanağını oluşturan
Müdürlüğü'nün 2012 / 21750 sayılı dosyası ile 01.01.2011 – 31.12.2011 tarihleri arasında mükerrer olarak ödenen kira parasının tahsilini talep etmiştir. Bu takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı ise yapılan ödemelerin tamamının kira bedelinin karşılığı olup, mükerrer bir ödemenin söz konusu olmadığını, davacıya bir borcunun bulunmadığını belirtmiş, takip ve dava tarihinden sonra da, 06.05.2013 tarihinde kendisinin başlattığı icra dosyasına müracaat ederek davacı tarafından 87.780 TL yatırıldığını beyanla, bu miktar üzerinden haricen tahsil harcının alınmasını talep etmiştir. Yaşanan bu süreç nedeniyle uyuşmazlığa ilişkin olarak alınan bilirkişi raporunda icra müdürlüğünün kapak hesabında davacının yapmış olduğu ödemenin gösterilmiş olması ve mükerrer ödeme bulunmaması nedeniyle davacının bir alacağının olmadığı belirtilmiştir. Mahkeme de bilirkişi raporu çerçevesinde davanın reddine karar vermiştir. Bununla birlikte davacının 2011 yılı içinde takip konusu edilen aylar kirası ait olduğu ay içinde kısmen de olsa ödenmiş, bu ödemeler davalı tarafından ancak hakkında icra takibi yapılmasından sonra harici ödeme olarak icra dosyasına bildirilmiştir. Bu durum icra dosyasında gereksiz faiz işlemesine yol açtığı gibi, davalı tarafından yapılan ödemeler hakkında yapılan icra takibinden ve açılan işbu davadan önce icra dosyasına bildirilmediğinden ve kira borcu icra dosyası üzerinden cebren tahsil edileceğinden süreç içinde davacının yapmış olduğu ödemeler mükerrer ödeme niteliğindedir. O halde mahkemece davacı tarafından yapılan kira ödemelerinin icra dosyasına geç bildirilmesinden dolayı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 100. (Mülga 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 84.) maddesine göre davacı zararının olup olmadığının konusunda uzman bilirkişi marifeti ile tespit ettirilerek, böyle bir zararın varlığının saptanması halinde, bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.100.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 17.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy